当前位置: 首页 > 调研园地 > 审判研讨 >
海安法院反映金融借款合同案件审理呈现“五难”需重视
作者:    发布时间:2015-08-29 打印 字号: | |
今年1至7月,该院共审理金融借款合同案件119件,涉案借款人、保证人462人,涉案标的103821940.79元。该院在审理过程中发现此类案件存在以下问题:一是保证人抗辩意见支持难。119件案件中,42位保证人提出保证意思不真实的抗辩,涉及案件25件,占比21%。其中,认定保证人不承担保证责任的案件仅1件。保证人多为文化程度不高、经济能力不强的本地村民,大多不具备担任保证人的经济实力,很有可能存在被贷款人及借款人串通、欺骗保证人的情形。但是,上述抗辩却往往因缺乏相应证据而难以获得法院支持。二是缺席审理案件调解难。金融借款纠纷进入诉讼程序的主要原因是被告下落不明或者缺乏履行能力导致借款逾期未归还,加之此类案件中被告对案件事实基本没有争议,致使大多数借款人及保证人均不到庭参加诉讼,调解工作难以开展。今年1-7月,该院缺席审理的金融借款合同案件达95件,占比84.8%;调解结案10件,调解率仅8.4%。三是尚欠借款本息认定难。在确定借款人尚欠借款本息时,因被告放弃了举证、质证和抗辩的权利,承办法官只能依据借款合同、借款借据及原告代理人的当庭陈述作出认定。但是,在借款人部分履行还款义务的情况下,存在贷款人不主动告知或者隐瞒的情形,这增加了法院事实认定错误和被告上诉的风险。今年以来,共有15起案件存在贷款人不主动告知或者隐瞒借款人还款情况的情形,借款人因此以一审事实认定错误为由提出上诉的3件,占所有金融借款合同案件上诉数的75%。四是贷款人债权实现难。由于借款人未能按期还款,贷款人希望以诉讼方式实现债权,但这种愿望却因借款人及保证人没有履行能力而落空。该院审理的金融借款合同案件中,采取财产保全措施的34件。其中,全额保全的13件,占此类案件总数的10.9%。在未采取财产保全措施的案件中,有81件属于借款人及保证人缺乏具有保全价值的财产。未全额保全或者未采取保全的主要原因是被告无财产可供保全,而这直接影响着贷款人债权的实现。五是保证人担责致社会效果彰显难。在保证人提出上述抗辩未获支持、借款人或者部分保证人下落不明或者“永久性”丧失偿还能力的情况下,要求所有保证人承担连带还款责任容易引发保证人对判决的不满。今年以来,该院审理的借款人或保证人下落不明的案件31件,借款人“永久性”丧失偿还能力即5年内难以还清借款的案件为88件。因保证人没有偿还能力或者代偿后无法进行有效追偿,致使上述案件的保证人以“拒收”、“拒绝应诉”、“上访”等方式发泄不满。长此以往,这些案件轻则引起对司法公信的怀疑,重则严重影响地方经济社会的稳定。
责任编辑:海安法院