当前位置: 首页 > 调研园地 > 审判研讨 >
海安法院民一庭调研人民陪审现状并提出相关建议
作者:    发布时间:2015-10-13 打印 字号: | |
2014年5月28日,经过人大常委会的任命我院新增64名人民陪审员。人民陪审员的增补将对我院司法公开、完善程序参与、强化法律监督、缓解办案压力具有重要作用。
    此前,我院已任命一批人民陪审员。据统计,自 2012年通过发布招录公告、公众自我申请、全县统一考试、人大直接任命、法院集中轮训等方式已任命53名人民陪审员。其中男性32人,女性21人;学历结构为具有本科以上学历的26人(含研究生1名),占49%,大专学历20人,占37.73%,中专学历4人,占7.54%,高中学历3人,占5.64%;在年龄结构上,50岁以上34人,占64.15%,40至50岁之间6人,占11.32%,30至40岁之间9人,占16.98%,30岁以下4人,占7.54%;从职业分布(包括退休人员)上来看,政府部门37人,占 69.81%,乡镇村(社区)4名,占7.54%,,妇联9名,占16.98% ,企事业部门3名,占5.66%。而在上述53名陪审员中,专职陪审员总计10名,兼职人员43名。据统计, 2013年全年,院内各庭(不包括法庭)专职陪审人员年均陪审案件多达180余件。人民陪审制的建立对于促进海安县司法公开、缓解我院案多人少矛盾发挥了重要作用。但人民陪审制在运行过程中也曾暴露出一些问题,而这些问题并非我院所独有,而是目前全国人民陪审制度运行中的通病:
    一、法律知识结构的偏差导致人民陪审员难以承担起事实认定、法律运用的职责。近年来,随着我国大量法律、法规、司法解释的频繁修订以及法院受理的新型、疑难案件层出不穷,审判已成为一项专业性极强的职业,它需要从业者具有深厚的法律背景、理性的思维模式、专业化的程控技巧。而人民陪审员中法学科班出身者较少,法律知识的先天不足以及后劲乏力往往导致陪审人员在案件事实认定及法律适用过程中力不从心。
    二、制度的流变导致陪审工作流于形式。审判人员需在对案件事实充分了解的基础上才能独立、自信的发表正确意见,然而在实务的具体操作中,前期的阅卷、送达、调查取证、调解以及证据交换往往都由审判员来进行,陪审人员通常仅在案件需转为普通程序,法院人手欠缺的情况下才充当起填补审判庭人员的角色,程序参与的后天缺陷往往导致陪审人员无法深入了解案情,陪审工作难以有效开展。
    三、配套考核措施的欠缺导致陪审人员积极性不高。目前我国关于陪审人员的选任标准、工资待遇、权利行使、错案追究、退出机制都没有明确、统一、可行的标准,陪审人员的具体考核办法在实务中落实的并不理想。配套考核措施的欠缺导致陪审人员对庭审结果的漠不关心,陪审过程中一言不发,庭审结束后签字了事成为常态。陪而不审,审而不判的现象为司法界所诟病。
    人民陪审制度的构建为我院的一大特色,本次任命的人民陪审员在年龄分布、职业构成、社会经历等方面更具优势,但针对我国陪审工作中存在的上述问题,为完善我院的陪审制度, 海安法院民一庭提出如下建议:
    一、完善陪审人员的考核办法。落实陪审人员的选任标准、工资待遇、权利行使方式、错案追究标准以及退出机制方式,保证陪审人员与审判人员具有相同的审判权利和同等的审判责任,做到有权必有责,权责相统一;
    二、强化人民陪审员的教育轮训工作。对陪审人员给予足够的人文关怀,通过制定长期学习任务来培育陪审人员的法律素养以及理性的思维模式,通过制定定期的专业培训来强化陪审人员的专业知识和程控技巧;
    三、落实陪审人员的庭审参与机制。陪审人员的程序参与不能仅仅停留在庭审中,庭审前须保证陪审人员充分的阅卷和查阅资料时间,庭审中须保障陪审人员充分的提问机会,庭后赋予陪审人员发表事实认定及法律适用建议的权利;
    四、将陪审制与听审制有机结合起来,形成陪审、听审良性互动,共同为审判工作服务,推动我院陪审工作的有序开展。

 

 

责任编辑:海安法院