当前位置: 首页 > 调研园地 > 审判研讨 >
未帮好友代付房租应否担责
作者:    发布时间:2015-09-25 打印 字号: | |
编辑同志:
    王某是我表姐。2012年2月份,我表姐与好友丁某(老家在山东)在城区内合租房屋居住,月租金1000元,每人各半承担。三方与房东约定前月末交纳次月的租金,逾期一月给付违约金500元。6月份,我表姐退租,丁某继续住在所租房屋内,并交纳1000元。2013年2月20日,丁某因回山东老家有事,估计两个月内回来,电话联系我表姐,让我表姐当月底帮忙代交房租2000元。我表姐同意了。4月底,丁某从老家回来,房东向其追要房租,并要求其按约支付违约金1000元。原来我表姐将代交房租一事给忘了。丁某很气愤,要求1000元违约金应当由我表姐支付。我表姐却认为是出于情份承认帮忙代交,又没拿其好处,且确实是忘记了,又非故意,不想承担这笔违约金,双方为此事翻脸成仇家。不知我表姐的说法是否合法,特来信咨询,望告之。

 

海英

海英同志:
     来信已阅。上述情况在日常生活中常能碰到,主要涉及无偿约定形成的合同法律关系与好意施惠关系的区别。
    合同法律关系是由合同法律规范调整的当事人在民事流转过程中形成的权利义务关系。产生此类关系即当事人订立合同旨在于形成某种法律关系(如买卖关系、租赁关系),并具体地享受民事权利、承担民事义务。好意施惠关系是指当事人之间无意设定法律上的权利义务关系,而由当事人一方基于良好的道德风尚实施的使另一方接受恩惠以增进情谊的关系。
    一般来说,当事人之间的有偿约定通常构成合同法律关系,例如给付报酬请人代看小孩、代为除草等等。在无偿约定的情况下,如何认定构成合同法律关系,还是好意施惠关系?对照“三个有无”来认定:一在于当事人之间有无缔约合意。即双方是否有意思使之成为契约,从而产生法律上的约束力;二在于当事人的意思表示有无考虑当事人利益关系和遵循公平原则;三在于当事人的行为有无符合交易惯例与诚实信用原则。
    总之,好意施惠关系并非合同法律关系,施惠方属于具有良好道德风尚的人,其目的不在于产生法律上的效果,而只是一种道德上好意使然,不产生约束力,受惠人不能请求施惠人实际履行,以免限制施惠人的行为自由。当事人之间没有法律上应承担的合同义务,因而不能要求对方承担合同违约责任。当然,如果施惠人的行为被法律认为是违反善良风俗,或具备主观上故意的行为给受惠人造成损害,构成法律上的侵权行为,则要对其侵权行为承担责任。本案中,丁某回老家,请王某代为支付房租。王某出于情意,答应代其垫付,是良好道德风尚的体现,显然王某绝无与丁某产生具备法律约束力的合同法律关系的意思表示,故丁某不享有请求王某垫付房租的权利,而王某并非故意没有代交房租,丁某也就不能请求其支付逾期付租应承担的违约金损失。当然考虑到好意施惠为道德所弘扬,王某也可以酌情补偿丁某部分损失。

 

责任编辑:海安法院