当前位置: 首页 > 调研园地 > 审判研讨 >
司法实践中实现担保物权案件情况反映
作者:    发布时间:2015-08-27 打印 字号: | |
2012年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》以第一百九十六条规定首次明确了“实现担保物权案件”,规定申请实现担保物权,由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律,向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。同时以第一百九十条规定了程序性操作为:人民法院受理申请后,经审查,符合法律规定的,裁定拍卖、变卖担保财产,当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的,裁定驳回申请,当事人可以向人民法院提起诉讼。
   《民事诉讼法》仅以上述两条对“实现担保物权案件”进行了原则性规定,对司法实践中如何进行程序上的操作却没有详细规定,笔者在审理该类案件中,发现了如下几个问题:
    1、实现担保物权案件以书面审查即可,还是需要开庭审理。因为,实现担保物权案件是特别程序案件,所以笔者认为在受理后由审判员独任审理,以书面审查为主,但应该向被申请人发出传票,送达申请书等材料,组织双方听证,听取被申请人的意见。之后再根据审查与听证的结果进行裁定。
    2、被申请人拒不到庭或者下落不明的情况下如何处理实现担保物权案件。笔者在受理实现担保物权案件后,向被申请人送达申请书及传票,通知其到庭举行听证。但有的被申请人会拒绝到庭,有的被申请人不落不明无法送达。对拒绝到庭的,笔者认为比较简单,以被申请人放弃异议的权利,以书面审查为主后径行裁定。但被申请人下落不明,无法送达应如何处理,是公告送达还是不再送达。采用公告送达,与第一百八十条“人民法院适用特别程序审理的案件,应当在立案之日起三十日内或者公告期满后三十日内审结。有特殊情况需要延长的,由本院院长批准”的规定相冲突,而特别程序案件中仅“宣告失踪、宣告死亡案件”与“认定财产无主案件”两类案件明确规定了公告期,而这公告的内容是“寻找下落不明的人”和“财产认领”的权利性公告,而不是开庭传票等应诉性材料的送达公告,所以,笔者认为实现担保物权案件不应适用公告送达的方式。不可适用公告送达,无法通知被申请人到庭举行听证,笔者认为可以有两种处理方式,一是由承办法官继续书面审查后径行裁定,二是裁定驳回申请,告知申请人另行提起民事诉讼,以保护被申请人答辩的权利。
    3、民事裁定书中正文中是否需要明确优先受偿的债权数额。经审理后,符合法律规定的,法院可裁定拍卖、变卖担保财产,并没有明确裁定拍卖、变卖担保财产可实现的债权数额。笔者认为,考虑到有的担保财产价值高于担保债权的数额,所以应在裁定书正文中明确优先受偿的债权数额。
    4、民事裁定书作出后何时生效。一般法院的民事裁定书是送达生效,对被申请人可以送达的情况下,送达生效没有问题,但如果被申请人下落不明无法送达呢。笔者认为,民事裁定书仍采取送达生效的方式,对于无法送达的,记录在卷,裁定书送达申请人后生效。
    希望上级法院能够尽快出台相关可操作性的司法解释,尤其是针对第2个问题的“被申请人下落不明”的情况。
责任编辑:海安法院